支持深圳检方关于机场女清结工梁丽的不起诉决定
　
龙城飞将


　　刚才回到家里，从信报箱里拿出《南方都市报》，看到头版大篇幅标题：《深圳检察：女工“捡”金，定性“侵占”，不予公诉》 。此前，我与国内许多民众一样，对这一案件更大的担心是把当事人的错误当成犯罪，把本应对其进行批评教育换成刑罚。对此消息，我感到松了一口气。

　　深圳检方不起诉的决定是英明的

　　据报导，深圳宝安区检察院认为，在审查起诉阶段，经对全案的事实证据进行审查研究，梁丽的行为虽然也有盗窃的特征，但构成盗窃罪的证据不足，更符合侵占罪构成特征。根据“刑疑惟轻”的原则，从有利于梁丽的角度出发，认定梁丽不构成盗窃罪。更符合侵占罪特征，属自诉案件，是否起诉要看珠宝公司。

　　检方查明，2008年12月9日8时20分许，东莞某珠宝公司员工王某来到深圳机场B号候机楼19号柜台前办理行李托运手续。由于托运行李内装有黄金饰品，值机员告知需要到10号柜台找值班主任才能办理。
　　王某当即前往22米外的10号柜台，却将行李手推车单独停放在19号柜台前1米的黄线处，一个装有14555.37克黄金首饰的小纸箱放在行李手推车上方的篮子内。
　　此时，机场清洁工梁丽经过19号柜台，将小纸箱搬到其清洁手推车底层，后将小纸箱存放在大厅北侧16号男洗手间供体弱人士使用的厕所内。
　　4分钟后，王某返回19号柜台，发现行李手推车及车上的纸箱不见了，经向机场工作人员询问无果后报警。
　　一个多小时后，即当天的9时40分许，梁丽吃早餐时告诉同事，捡到一个比较重的纸箱。随后，经梁丽同意，同事马某、曹某两人来将纸箱打开，见到是黄金首饰后分两次从中取走两包。
　　10时许，曹某告诉梁丽纸箱内可能是黄金首饰，梁丽将纸箱放到自己的清洁手推车底层后离开，并从纸箱内取出一件首饰交由同事韩某到候机楼的黄金首饰店鉴别。后韩某告知梁丽是黄金首饰。
　　当天14时许，也就是梁丽“拾”到这个小纸箱6个小时后，梁丽下班，将该纸箱带回住处放在床底下，另取出一部分黄金首饰放入其丈夫放在床边的衣服口袋内。16时许，曹某找到梁丽，告知机场有旅客丢失黄金并已报警。
　　18时许，民警到梁丽家中询问其是否从机场带回物品，梁丽否认，民警遂对其进行劝说。床下存放的纸箱被民警发现后，梁丽承认该纸箱就是从机场带回的。民警发现箱子已被打开，内装物品不完整，继续追问是否还有首饰未交出，梁丽否认。民警随后从梁丽丈夫的衣服口袋内查获另一部分黄金首饰。
　　从梁丽处查获的黄金首饰总重13599.1克，价值人民币2893922元。同日，公安机关又先后从曹某、马某家中查获二人拿走的黄金首饰，共重819 .78克，价值人民币172152元。尚有136.49克黄金首饰去向不明。
　　经查，梁丽违反了机场管理规定：一是清洁工不能推机场的行李小推车，不能拿小推车上的物品；二是在机场发现和拾得遗失物应上交，不能带出机场。这两个规定梁丽本人参加过培训，应该知晓。
　　梁丽曾为自己辩解，有一女子急登机落下黄金。检方回复说录像显示无此乘客。梁丽辩解说她是在垃圾桶旁“捡”到黄金。检方回复说最近垃圾桶在11米外。梁丽辩解说她“捡金”后等了三四分钟，没人来取，她疑为旅客不要才搬走的。检方回复说，她半分钟内就拿走了“金箱”。梁丽曾表示，在民警到达她家后主动交出了黄金。检方称，调查显示涉案赃物并非梁丽主动上交给民警，而是在民警发现后被迫承认并交出的。
　　从以上检方所描述的过程，不能证明梁丽是蓄意从别人控制中“秘密地窃取”，而是拾得别人暂时没有看管到的物品。说这种行为是盗窃实在是牵强，所以我认为深圳宝安检方的不起诉决定是正确的，是值得提倡的。
　　前段时间人们担心，若以盗窃罪起诉，梁丽可能面临终身监禁。不起诉与终身监禁，这在刑罚的量上是多么大的差距呀。人们感到最不平的就是把犯错误当成犯罪，把应受道德教育当成是刑罚加身。
深圳检方这一决定是英明的，这一决定既遵守了法律的根本规定，既严格地依照法律的规定和事实进行审判，法无明文规定不为罪，证据不充分即疑罪从无。这一做法深得民心。

　　梁丽的行为不符合侵占罪特征

　　根据检方对案件的描述，梁丽的行为并不构成侵占罪。当警察找到她家时，她就交出了“捡”来的黄金首饰纸箱，尽管有点不情愿，不十分爽快。
　　我国刑法理论与法的规定都有谦抑性的规定。一个事件，能用民法和刑法处理的，尽量用民法。必须用刑法处理的，有减轻处罚的情节，则予以减轻。
　　在我国现行法律框架下，梁丽的行为亦不能构成侵占罪。
　　刑法第二百七十条规定，将他人遗忘物或埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款（侵占罪）的规定处罚。
　　东莞的珠宝公司也不能以侵占罪起诉梁丽。即使起诉了，法院也不应当受理。即使受理了，法院也不应当判刑。因为，梁丽并没有“拒不交出”。
　　第一种情况：民警到了梁丽家，找到并取回了这箱黄金首饰，梁丽就不是“拒不交出”。
　　第二种情况：若当时民警找梁丽要，梁丽拒不交出。此时应当是东莞的首饰公司以不当得利进行民事诉讼。民事诉讼判决后，若梁丽交出了这批首饰，同样不能定性为她“拒不交出”。
　　第三种情况：若民事判决生效后，梁丽仍不交出。这种情况下才可以认定梁丽是“拒不交出”。此时东莞公司可以申请强制执行，同时它还可以向法院自诉请求法院以侵占罪名判决梁丽。若东莞公司申请强制执行找到了这批黄金首饰，它就没有必要再进行刑事自诉了，因为它追回珠宝的目的已经达到了，而且根据刑法谦抑性的原则，此时也没有必要再以刑法调整梁丽的行为了。

　　对一些专家意见的评价

　　2009年5月16日，深圳律协以此句破题，召集了一批律师和法律专家，专门针对本报率先报道的梁丽案进行了讨论。专家们各自发表了不同看法 。在此就这些观点进行评述：

　　焦点一：是否秘密窃取

　　方律师认为，梁丽“捡”到小纸箱是放在一个公共场所里面的，她事后也一直告诉同事，其行为谈不上“秘密窃取”。
　　蔡律师认为，秘密窃取是以被害人是否知道来判定的，只要被害人不知道就属于“秘密窃取”。
我认为，方律师的观点正确，蔡律师的观点牵强。因为，第一，梁丽并不是事先蓄谋窃取这批珠宝，她本人并不知道纸箱中装的是什么。第二，当东莞公司的员工前往另一个柜台时，他就脱离了对自己物品的照看，此时梁丽拿到就是“拾得”，而不是蓄意“窃取”。第三，窃取的行为人都是怕人知道，而梁丽是在公共的场所拾得，并且事后告诉同事，且拿到黄金首饰商店进行鉴定，足见其主观上并没有窃取的意愿，只是把它当做拾得物来看待。

　　焦点二：是否非法占有

　　方律师认为，梁丽并没有从一开始就产生非法占有的目的，她是把那个纸箱当成遗弃物拿走的，没有意识到纸箱里装有数额较大的财物。
国家税务总局


国家税务总局关于普通发票行政审批取消和调整后有关税收管理问题的通知

国税发〔2008〕15号


各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
　　根据《国务院关于第四批取消和调整行政审批项目的决定》（国发〔2007〕33号）规定，普通发票的5类行政审批项目将予以取消，即取消“发票领购资格审核”、“建立收支粘贴簿、进销货登记簿或者使用税控装置审批”、“拆本使用发票审批”、“使用计算机开具发票审批”和“跨规定的使用区域携带、邮寄、运输空白发票的审批”。现就行政审批项目取消后有关普通发票管理问题明确如下：
　　一、普通发票领购审核问题
　　普通发票领购行政审批事项取消后，纳税人领购普通发票的审核将作为税务机关一项日常发票管理工作。纳税人办理了税务登记后，即具有领购普通发票的资格，不需办理行政审批事项。纳税人可根据经营需要向主管税务机关提出领购普通发票申请。主管税务机关接到申请后，应根据纳税人生产经营等情况，确认纳税人使用发票的种类、联次、版面金额，以及购票数量。确认期限为5个工作日，确认完毕，通知纳税人办理领购发票事宜。
　　二、建立收支粘贴簿、进销货登记簿或者使用税控装置问题
　　建立收支粘贴簿、进销货登记簿或者使用税控装置行政审批事项取消后，对生产、经营规模小又确无建账能力的纳税人，建立收支粘贴簿、进销货登记簿或者使用税控装置的确认按下列规定实施：
　　（一）按照《个体工商户税收定期定额征收管理办法》（国家税务总局令第16号）和《个体工商户建账管理暂行办法》（国家税务总局令第17号）的规定，所有达到建账标准的个体工商户，均应按照规定建立账簿。达不到建账标准而实行定期定额征收方式征收税款的个体工商户，均应建立收支凭证粘贴簿、进销货登记簿。
　　（二）税控装置的安装使用属于行政强制行为，凡在推广使用范围内的纳税人必须按照规定安装和使用税控装置。纳税人安装使用税控装置的确认程序按照《国家税务总局关于印发〈税控收款机管理系统业务操作规程〉的通知》（国税发〔2005〕126号）的规定执行。
　　三、拆本使用发票问题
　　拆本使用发票行政审批事项取消后，拆本使用发票按禁止行为进行管理。
　　四、使用计算机开具发票问题
　　使用计算机开具发票行政审批事项取消后，纳税人使用计算机发票，按一般普通发票领购手续办理。税务机关有统一开票软件的，按统一软件开具发票；没有统一软件的，由纳税人自行开发，其相关开票软件需报主管税务机关备案。
　　五、跨规定的使用区域携带、邮寄、运输空白发票的问题
　　跨规定的使用区域携带、邮寄、运输空白发票的行政审批事项取消后，跨规定的使用区域携带、邮寄、运输发票按禁止行为实施管理。
　　 （一）在本省、自治区、直辖市和计划单列市印制和使用的发票，需要携带、邮寄、运输发票的，不得跨越本辖区范围。按规定需要到外省印制发票的，在携带、邮寄、运输发票时，应持有本省税务机关商印制地税务机关信函，以备检查。
　　 （二）需要跨省、自治区、直辖市和计划单列市开具、携带、邮寄、运输发票的范围，由国家税务总局确定。
　　
　　
　　 国家税务总局
　　 二○○八年一月二十九日