广东省广州市人民政府


印发广州市食品安全信用监督管理办法的通知

穗府〔2012〕9号


各区、县级市人民政府，市政府各部门、各直属机构：

　　现将《广州市食品安全信用监督管理办法》印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请径向市食品安全委员会办公室(挂靠在市食品药品监管局)反映。


广州市人民政府

二○一二年二月十六日


广州市食品安全信用监督管理办法

第一章　总则

　　第一条　为促进食品安全信用体系建设，培育食品生产经营单位质量安全诚信意识，实施企业质量安全信用分类监管，保证食品安全，根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国农产品质量安全法》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　本市行政区域内食品生产经营单位的食品安全信用监督管理适用本办法。

　　第三条　本办法所称食品生产经营单位(以下简称食品单位)，是指依法成立的从事食品(含食用农产品)生产、销售或提供餐饮服务的法人、其他经济组织或个体工商户。

　　第四条　食品安全信用监督管理坚持信用建设与行政监管结合、褒奖守信与惩戒失信并举、信息互通与资源共享的原则。

　　第五条　市食品安全委员会办公室负责本市食品安全信用监督管理的组织、协调和督促实施工作。经贸(酒盐专卖)、农业(海洋与渔业、畜牧)、工商、质监、食品药品监管等食品安全监督管理部门按照各自职责分工，依法行使职权，承担食品安全信用监督管理主体责任。

　　市食品安全委员会办公室负责协调出入境检验检疫和海关等部门依照本办法协同做好食品安全信用监督管理工作。

　　区、县级市人民政府负责统一领导、协调本行政区域内属地管理的食品安全监督管理部门开展食品安全信用监督管理工作，建立食品安全信用监督管理协调机制。

　　第六条　食品单位应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，加强自身诚信管理体系建设，切实对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，保证食品安全。

　　第七条　各类食品行业协会、农村合作经济组织应当加强行业自律，引导食品单位依法生产经营，推动行业诚信建设，宣传、普及食品安全知识。鼓励行业协会组织和督促食品单位参与社会诚信评价活动，委托第三方机构开展诚信评价。

第二章　食品安全信用档案建设

　　第八条　经贸(酒盐专卖)、农业(海洋与渔业、畜牧)、工商、质监、食品药品监管等食品安全监督管理部门，按照各自职责分工，按“一户一档”原则全面建立所监管食品单位的食品安全信用档案。

　　市食品安全委员会办公室应在各食品安全监督管理部门建立的食品安全信用档案基础上，建立市食品安全信用信息平台，向社会公示披露食品单位诚信信息、提供信息查询。

　　第九条　食品安全信用档案应包括但不限于以下内容：

　　(一)基本信息材料。包括单位名称、地址、负责人、联系方式、联系人、开业登记时间，以及单位现有从业人数、专业技术人员情况、生产规模、年产值情况等。

　　(二)有关资质材料。包括营业执照、各类许可证、特种经营及定点资质文件、场地环评审批意见、排污申报登记注册证、各种质量认证、知名品牌和著名商标及获得荣誉证书情况等。

　　(三)质量安全管理制度材料。包括建立原料源头管理、农业投入品管理、产品生产技术规程和标准、生产批次管理、原辅材料和包装材料的进货验收、商品进货查验(索证、验证)和台账登记、生产销售过程质量控制、产品和商品检验、餐饮服务卫生管理、不合格品的处理、产品召回、投诉处理、客户服务、集中交易市场食品安全管理制度等。

　　(四)职能部门监管记录。包括一定时期内相关职能部门现场巡查记录、产品和商品监督抽查检验报告、日常监督检查结果、违法行为查处情况和食品单位停止生产经营不符合食品安全标准食品的情况等。

　　(五)对食品单位食品安全状况的食品行业协会评价、新闻媒体舆论等。

　　(六)建立食品安全信用档案部门(以下简称建档部门)要求提供的其他材料。

　　第十条　食品安全监督管理部门按照各自职责负责所监管食品单位食品安全信用信息的采集和更新，相互通报实现信息共享；食品单位应当按照本办法的规定，全面、真实提供有关材料。

　　第十一条　食品安全信用信息采集遵循合法、客观、公正、全面、及时原则，确保信息的合法性、科学性、真实性、完整性、连续性和及时性。

　　第十二条　建档部门应当在采集信息后15个工作日内，将经过审核的信息归集到食品单位食品安全信用档案中。对新设立的食品单位，工商部门应及时在本部门的政务网站公布已领取营业执照的单位名单，供各相关职能部门查询；相关职能部门应在食品单位领取工商营业执照后开始采集相关信息。信息发生变化的，食品单位应当在发生变化后15个工作日内向建档部门报送，建档部门应当在得知变化后15个工作日内审核更新相关信息。

　　信息经审核归集后作永久保存。需要对已记录信息进行变更的，还应记录信息变更的原因、依据等相关信息，并保留原有信息，以保持信息的连续性和完整性。

第三章　食品安全信用分类管理

　　第十三条　本市各级食品安全监督管理部门依据食品安全信用档案记录的守法和诚信状况，对食品单位分别实施一、二、三、四类监管。

　　食品安全信用档案记录的守法和诚信状况，主要是政府各有关部门依法对所监管的食品单位进行日常监督管理所产生的守法和诚信状况的记录，适当参考行业协会、社会信用服务中介机构的信用评价。

　　第十四条　食品单位食品安全信用档案记录分为资质记录、良好行为记录、不良行为记录和警示信息(否决项)。

　　资质记录包括取得的专项行政许可和资质等级的登记、变更、注销信息等。

　　良好行为记录包括取得或通过非强制产品和商品认证、管理体系认证、各类专项或周期性监督检查的信息等。

　　不良行为记录包括受到各级政府及食品安全监督管理部门行政处罚、发生食品安全责任事故、未通过各类专项或者周期性监督检查的信息等。

　　警示信息(否决项)包括法定资质失效、有严重质量违法违规行为且被吊销行政许可或营业执照、因严重质量违法行为案件被移送司法机关、近期连续2次监督抽查质量安全指标不合格、近期发生重大质量安全事故或连续发生质量安全事故的信息等。

　　第十五条　在一定时期内食品安全信用风险很小，具有维持高水平食品安全信用的产品和商品质量、保障能力，无不良行为记录，并满足下列条件的食品单位为食品安全信用一类单位：

　　(一)遵守食品安全相关法律、法规，满足法定资质、行政许可、强制性标准和强制性认证等方面要求。一定时期内无产品和商品质量监督抽查及检查不合格、质量违法、质量违规、生产经营假冒伪劣产品和商品行为、质量虚假宣传行为、违背质量承诺行为等方面的记录。

　　(二)重视食品安全信用管理工作，将提高食品安全信用水平纳入其经营管理制度和目标中，能够通过有效管理实现食品安全信用水平的持续改进。

　　(三)按照先进的标准提供产品和商品(服务)，质量稳定，信誉高，近期无因质量安全问题导致索赔和退货，一定时期内无质量安全事故。

　　(四)重视食品安全信用保障能力建设，保障食品质量安全的人力、财力、设备设施等资源充分，技术先进且成熟度高，质量管理体系健全。能够跟踪、监测产品和商品的质量状况，能够及时解决顾客投诉，具有质量风险控制和应急能力。能够提供产品和商品质量担保。

　　第十六条　在一定时期内食品安全信用风险较小，具有维持食品安全信用水平的产品和商品质量、保障能力，近期无食品安全信用不良行为记录，并满足下列条件的食品单位为食品安全信用二类单位：

　　(一)遵守食品安全相关法律、法规，满足法定资质、行政许可、强制性标准和强制性认证等方面要求。近期无产品和商品质量监督抽查及检查不合格、质量违法、质量违规、生产经营假冒伪劣产品和商品行为、质量虚假宣传行为、违背质量承诺行为等方面的记录。

　　(二)重视食品安全信用管理工作，具有实现其食品安全信用承诺的能力。

　　(三)按照标准提供产品和商品(服务)，质量稳定，近期无质量安全事故。

　　(四)保障质量安全的人力、财力、设备设施等资源充分，技术成熟，质量管理体系较健全。能够及时处理顾客投诉，及时解决因质量问题导致的索赔和退货，具有一定的质量风险应急能力。

　　第十七条　在一定时期内食品安全信用风险较大，产品和商品质量不稳定，保障能力较低，近期存在食品安全信用不良行为记录，但未出现严重质量失信事件，也未因质量失信行为造成重大人身危害、经济损失或社会不良影响的食品单位为食品安全信用三类单位。

　　食品单位发生下列行为之一的，应当认定为食品安全信用三类单位：

　　(一)实行行政许可管理的食品单位、强制性认证的产品，未满足行政许可、强制性认证要求，但在规定的期限内通过整改能够达到要求。

　　(二)近期存在产品和商品质量违法、违规记录，但未造成重大人身危害或经济损失。

　　(三)产品和商品质量低于食品单位明示或承诺的标准，近期存在产品和商品质量监督抽查不合格记录。

　　(四)在产品和商品质量上存在虚假宣传行为，但未造成重大人身危害或经济损失。

　　(五)未能及时解决因食品单位责任而引起的质量投诉、索赔和退货，发生过因质量问题而导致的一般事故。

　　第十八条　在一定时期内食品安全信用风险很大，违法生产经营，且造成重大人身危害、经济损失或社会不良影响的食品单位为食品安全信用四类单位。

　　食品单位发生下列行为之一的，应当认定为食品安全信用四类单位：

　　(一)法定资质失效。实行行政许可管理的食品单位、强制性认证的产品，未满足行政许可、强制性认证要求，且在规定的整改期限内仍未达到要求。

　　(二)有严重产品和商品质量违法、违规行为，且符合吊销行政许可、营业执照或移送司法机关处理的规定。

　　(三)产品和商品无标准生产，近期屡次、大量生产经营假冒伪劣产品和商品，连续受到执法监督处罚或连续发生质量监督抽查或检查不合格情况。

　　(四)近期屡次进行产品和商品质量的虚假宣传，造成重大人身危害或经济损失。

　　(五)近期发生重大质量安全事故或连续发生质量安全事故，造成重大人身危害或经济损失。

　　(六)涉及安全卫生等强制性标准规定的项目或者反映产品和商品性能等特征的项目存在连续两次产品和商品质量监督抽查不合格记录。

　　第十九条　食品安全信用分类管理采取动态管理。食品单位信用记录发生变化，其分类级别及时作出调整。

　　食品安全监督管理部门按照各自职责分工，负责所监管食品单位的食品安全信用分类的确定和管理工作，根据食品安全监督管理的不同环节建立食品单位食品安全信用档案。

第四章　食品安全信用信息公布

　　第二十条　食品安全信用信息公布应当遵循依法、客观、公正的原则，维护国家经济安全，保守国家秘密，保护商业秘密和个人隐私。

　　第二十一条　市经贸(酒盐专卖)、农业(海洋与渔业、畜牧)、质监、工商、食品药品监管等食品安全监督管理部门应将食品安全信用分类情况在所监管的食品单位实行挂牌公示，同时报市食品安全委员会办公室，由市食品安全委员会办公室在广州市食品安全信息网上公布。

　　第二十二条　区、县级市以上食品安全监督管理部门按照国家法律、法规规定及各自职责分工，在各自政务网站上公布日常监督管理工作中产生的所监管食品单位守法和诚信状况记录、评价信息等，供社会公众随时查阅。

　　食品安全信用日常监督管理信息包括：

　　(一)依照《中华人民共和国食品安全法》实施行政许可的情况；

　　(二)责令停止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品和商品的名录；

　　(三)查处食品生产经营违法行为的情况；

　　(四)专项检查整治工作情况；

　　(五)法律、行政法规规定的其他食品安全信用日常监督管理信息。

　　第二十三条　食品单位可查询本单位的食品安全信用信息，如认为所记录信息不真实、不完整、已经过时、错误的，可以向相应食品安全监督管理部门书面提出更正申请。

　　食品安全监督管理部门受理申请后，应在5个工作日内完成核对工作，并将核对结果通知申请单位，相关信息相应调整。

第五章　食品安全信用奖惩

　　第二十四条　对食品安全信用一类单位，各级政府及相关行政管理部门要支持其建立良好信用的长效保护和激励机制，鼓励社会资源向其倾斜，在公共服务、社会宣传等方面给予支持。

　　第二十五条　对食品安全信用二类单位，食品安全监督管理部门在日常监督管理工作中可酌情减少监督检查频次。

　　第二十六条　对食品安全信用三类单位，食品安全监督管理部门应依法加强日常监督管理，作为重点对象进行检查或抽查。政府及行政管理部门不得授予三类单位及其法定代表人、主要负责人、主要责任人有关荣誉或者称号；以往授予的，要予以撤销。

　　第二十七条　对食品安全信用四类单位，食品安全监督管理部门应依法责令其停产整顿；对法定资质失效且在整改期限内仍未达到要求，或有严重质量违法、违规行为，且达到吊销行政许可、营业执照的，要严格执行市场退出机制；对构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。

　　第二十八条　食品单位如发生重大食品安全质量事故、严重违法违纪行为，食品安全监督管理部门应区别不同情况给予信用警示、不良记录公示、降低信用类别的处理。

　　第二十九条　食品安全监督管理部门不履行食品安全信用管理职责的，市食品安全委员会办公室应向市政府报告，由市政府通报批评，责令改正；造成严重后果的，对其法定代表人、主要负责人、直接负责的主管人员和其他直接责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附则

　　第三十条　本办法中“一定时期”表示的具体期间为3年，“近期”表示的具体期间为1年内；食品安全监督管理部门也可依据食品单位所在行业的特点、产品和商品寿命周期及相关法律法规的要求另行确定具体期限。

　　第三十一条　本办法自印发之日起施行，有效期5年。相关法律依据变化或有效期届满，根据实施情况依法评估修订。

　　《关于印发〈广州市食品安全信用信息管理办法〉的通知》(穗府〔2007〕30号)同时废止。



由一案谈抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事三罪的区分

郭小锋
（北京市顺义区人民检察院）

一、基本案情
2003年7月10日，犯罪嫌疑人冯某对陈某说，单位有人欺负他，让陈某替其出气。陈表示同意。次日8时，陈某伙同李某某、柳某、冯某乘车至顺义区天竺镇府前街等候下班的张某某。见到张后，陈某四人对其进行殴打，并强行将其拽上车，用钳子夹张的大腿。后将张带至温榆河大堤，陈问张如何解决他与冯之间的矛盾，张提出给冯钱，冯则要2000元，张说没有那么多，并将自己的驾驶证掏出（内有30元钱及身份证），陈当即夺过30元给司机作车费。后冯让张给1000元，张提出回家拿钱。陈某等人又乘车至张家院外，冯要了张的驾驶证、身份证给陈，由冯跟随张拿钱。张借机逃走。后陈某等人被抓获。经法医鉴定张某某所受损伤构成轻微伤。
二、分歧意见和焦点
第一种意见认为，陈某等人对张付良进行殴打劫财的行为属于寻衅滋事行为。理由是：冯某找陈某等人是为打张某某出气，而且客观上也实施了殴打行为，并抢走30元钱，属于随意殴打他人和强拿硬要的行为。因此，陈某等人之行为应当认定为寻衅滋事行为，但未达到情节严重，故不构成寻衅滋事罪。
第二种意见认为，陈某等人对张某某进行殴打劫财的行为属于敲诈勒索事行为。理由是：陈某等人先是对张某某进行殴打，进而向张某某索要人民币1000元。此外，公安机关还认定陈某等人抢走张某某30元钱的行为属于抢劫行为。实质上，陈某等人抢走张付良30元钱之行为应为敲诈勒索行为中的一个情节，不可将其独立出来。因未达到数额较大，亦不构成敲诈勒索罪
第三种意见认为，陈某等人对张某某进行殴打劫财的行为属于抢劫行为。理由是：陈某等人当场对张某某实施暴力并当场抢走30元钱是抢劫既遂。另外，索要1000元钱也属于当场指向的财物，因为被害人回家取钱是在陈强等人的监视下进行，随时都有可能转化为现实的暴力，应视为当场的延伸，只不过由于张逃跑这一意志以外的原因而未得逞，是抢劫未遂。
第四种意见认为，陈某等人暴力索要1000元钱的行为属于敲诈勒索行为，暴力抢走30元钱的行为属于抢劫行为。理由是：索要1000元钱并非行为人当场劫取的财物，也不是当场的延伸，这种行为属于敲诈勒索行为，因未达到数额较大不构成犯罪；而抢走30元钱是行为人当场取得的财物，而且是在暴力情形下取得的，构成抢劫罪。
分歧的焦点是两个“当场”。笔者倾向于第四种意见，理由是两行为均是在两个“当场”情形下，但是二者之间有区别：陈某等人暴力索要1000元钱行为，张某某采取拖延办法借机逃走然后报案，证明张某某并非只有交出财物的唯一选择；而陈某等人暴力抢走30元钱是张某某独身在车上情形下，面对四人的暴力威胁，故此时的张某某只能任由陈某等人将30抢走，不敢进行反抗。所以，前行为应认定敲诈勒索行为，后行为应认定抢劫行为。
三、两个“当场”在三罪中的体现
刑法上两个“当场”特指当场实施暴力或暴力威胁和当场取得财物。尤其在描述抢劫罪的犯罪特征和构成要件时，最多使用的词语为“两个当场”。的确，抢劫罪在客观方面主典型的表征为两个“当场”。但是，如果反推，结论则有所不同，也即在刑法415个罪名当中客观方面表现为两个“当场”，不只是抢劫罪所特有的。
------ 抢劫罪：客观方面表现为行为人对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，当场抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。（《刑法（分则）及配套规定新释新解（中）》主编刘家琛，人民法院出版社，p1624）
------ 敲诈勒索罪：客观方面表现为行为人采取威胁、要挟、恫吓等手段逼使被害人交出财物的行为（同上书，p1736）。敲诈勒索罪与抢劫罪的界限：……（2）抢劫罪的“威胁”是扬言当场实施，“威胁”的内容也是当场可以实施的；敲诈勒索罪的“威胁”一般扬言将要实施，并不一定当场实施，威胁的内容可以当场能够实施的。（3）抢劫罪是迫使被害人当场交出财物；敲诈勒索罪迫使被害人被迫交出财物的时间、地点，可以是当场，也可以是以后指定的时间、地点交出。……（同上书，p1631）
------ 寻衅滋事罪：《刑法》第93条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人（当场实施暴力），情节恶劣的；……（三）强拿硬要（当场取得财物）或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……”。
显然，三罪名在犯罪特征上都不同程度地表现为两个“当场”。其中抢劫罪表现得最为集中，而对于敲诈勒索罪和寻衅滋事罪而言，两个“当场”只是这两种罪的某个方面的表征。因而，撇开暴力程度、数额大小因素和证明行为人主观方面的证据外，敲诈勒索罪与寻衅滋事罪较抢劫罪外延要宽，一定程度上两者交叉部分包含抢劫部分的内涵。
四、三罪区分似是而非
（一）“是”。“是”即指三罪名在理论上的区分可谓泾渭分明，不存在区分不清，因为三者之间的理论存在较大差异，不同点也是信手拈来：
1、抢劫罪与敲诈勒索罪的界限：（1）抢劫罪的“威胁”是当着被害人的面，由行为人直接发出的；敲诈勒索罪的“威胁”，可以是当面发出的，也可以通过书信、电话、电报等形式发出，可以是行为人本人，也可以通过第三人发出。（2）抢劫罪的“威胁”是扬言当场实施，“威胁”内容也是当场实施；敲诈勒索罪的“威胁”可以当场实施也可以以后的某个时间实施。（3）抢劫罪是迫使被害人当场交出财物；敲诈勒索罪可以迫使被害人当场交出财物，也可以以后指定的时间、地点交出。（4）抢劫罪占有的财物只能是动产；敲诈勒索罪占有的财物可以是动产，也可以是不动产。（5）抢劫罪除使用威胁手段外，还使用暴力或者其他方法；敲诈勒索罪不使用暴力或者其他方法。（6）抢劫罪故意内容是抢劫；敲诈勒索罪故意内容是敲诈勒索。（[参见]同上书，p1631-1632）
2、抢劫罪与寻衅滋事罪的界限：（1）主观特征不同。寻衅滋事罪是以满足耍威风等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要为目的，以破坏社会秩序为目的；抢劫罪是以非法占有公私财物为目的。（2）客观方面不同。寻衅滋事罪表现为强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的行为；抢劫罪表现为以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为。（3）客体不同。寻衅滋事犯罪的客体是公共秩序；抢劫罪侵犯的客体是公私的财物的所有权。（[参见]同上书，p1890-1891）
3、敲诈勒索罪与寻衅滋事罪的界限：寻衅滋事行为人勒索的动机是为了满足精神上的刺激，故意炫耀，因此犯罪往往是当面地、直截了当地进行；敲诈勒索行为人索取财物是主要目的，因此他为了逃避法律追究常常以间接的或当面暗示的方法进行。（[参见]同上书，p1890）
（二）“非”。“非”即指三罪名在实践中的区分可谓众说纷纭、莫衷一是，即便是从事多年刑事法工作的司法人员同样也说不清。例如，上文案例中陈强等人抢走张付良随身携带的30元钱的行为如何定性？存在抢劫、寻衅滋事和敲诈勒索三种不同的意见，而且该案恰好处在两个“当场”情形下的三罪交叉地带。如若直接套用理论上三罪的界限，发现本案犯罪嫌疑人的行为既符合抢劫行为又符合敲诈勒索行为，同样也符合寻衅滋事行为，但认定为抢劫行为、敲诈勒索行为或者寻衅滋事行为又似乎不妥。造成不同诉讼阶段的司法人员认识不一，甚至同一诉讼阶段不同承办人认识不一，严重地困扰着司法办案人员。
（三）“是非之差”。“是非之差”的原因是理论与实践的区分逻辑和方法相去甚远。理论上的区分是大而空的表面区分。例如，抢劫罪与敲诈勒索罪的界限，只针对典型的抢劫案件和典型的敲诈勒索案件才有意义。而对于非典型的抢劫或敲诈勒索案件则起不到任何作用，即行为人当场对被害人实施了较轻的暴力，又当场取得较大财物。这时理论显得尤为苍白，而这种类型的案件在司法实践中还为数不少。另外，理论上的所谓主观特征和客体之别，于实践中基本上没有太大意义，甚至可以说，理论上的区分有“欲加之别，何患无辞”凑数之嫌。而实践则不可以粗线条的区别，因为案件认定的结果必须是清楚的、唯一的，不容仅将理论区分的几点摆一摆就定罪或不定罪，而是要透视三罪细微区别和案件的全貌。
五、三罪区分难点原因之分析
三罪若处于典型状态下，一般不易混淆。但是，三罪若处于非典型状态下，也即在两个当场状态下，使得三罪之间的区分难度加大，那么难度加大的原因何在？笔者认为主要存在以下几个方面：
一是“事出有因”情形下的两个当场。无论是学者课堂示例还是司法人员办案思维，一般都认为抢劫罪是那种拦路或者入室抢劫，行为人与被害人先前不存在任何纠纷，而是完全是通过单纯的暴力、胁迫或其他方法来连接彼此。但是，同时又无一例外地认为先前存在矛盾和纠纷的情况可以成立抢劫罪。而敲诈勒索罪与寻衅滋事罪则往往事出有因。这样，就使得三罪界限模糊不清，不易把握。
二是“临时起意”情形下的两个当场。较为常见的是行为人在实施敲诈勒索行为或者寻衅滋事行为过程中有临时产生抢劫的故意。而这种瞬间的主观意图又非常的不好认定。所以，同一案件时常会出现有的人认为行为人主观上没有抢劫的故意，而有的人则认为行为人临时起意抢劫，也是难辩难分。
三是“暴力程度较轻”情形下的两个当场。一般认为，抢劫罪的暴力属于那种惨不忍睹的暴力。但是也不排除一些轻微的暴力，因为被害人承受暴力的能力有差异。这样，抢劫罪与敲诈勒索罪和寻衅滋事罪之间并没有太明显的区别。
四是“数额较小”情形下的两个当场。主要模糊的是抢劫罪与寻衅滋事罪之间的区别。司法人员一般认为寻衅滋事罪强拿硬要财物的数额并不大，若数额较大或者巨大定寻衅滋事罪显然有失偏颇。但是，抢劫罪劫取的财物数额可大可小，大到特别巨大，小到几元几角。那么当行为人取得的财物数额较小时，这种依赖数额大小来区分此罪与彼罪的办法就会失效。典型的示例是在学校周遍用暴力或威胁手段取得数额较小财物的案件，是定抢劫还是定寻衅滋事，也时有分歧。
五是“劣迹行为人”情形下的两个当场。行为人的前科、劣迹一定程度上影响三罪区分。司法实践中，若遇到“问题少年”、“问题青年”当场实施一定暴力、当场取得一定财的案件，往往倾向于认定为寻衅滋事罪。但实际上与敲诈勒索罪和抢劫罪很相近，也不易区分。
六、敲诈勒索、寻衅滋事行为过程中能否成立抢劫罪？
------ 2002年9月15日，犯罪嫌疑人张某伙同其他7人蓄谋敲诈闫某6000元钱，并且商量把闫某由顺义劫持怀柔进行敲诈，主观清楚，目的明确。16日，张某等8人找到闫某，对其进行殴打，并强行拽上车。上车后，张某等人用事先准备的毛巾蒙住闫某的眼睛，又对闫某进行殴打。这时，张某发现闫某的手表挺不错的，于是夺过手表自己戴上。当车行至目的地后，张某等人对闫某进行威胁和殴打，迫使闫某在3天内凑足5000元。
本案整体行为应为敲诈勒索之行为，但在敲诈勒索行为过程中又包含夺取手表之行为。而判断一行为还是数行为的标准是行为人的主观故意或者目的的单复数，就本案而言，行为人张某主观存在敲诈勒索的故意不存在问题，但张某主观上是否还存在临时的抢劫故意？笔者认为，本案中张某的主观故意变化轨迹为敲诈勒索之故意 抢劫之故意 敲诈勒索之故意。而不能认为整个犯罪行为是敲诈勒索，且敲诈勒索之故意为本案的主要犯意，否认抢劫故意的存在。退一步讲，即便否认行为人张某主观上存在抢劫的故意，那么张某抢夺闫某手表的行为有四种可能的处理结果：
A、构成敲诈勒索罪。
B、不予认定。
C、构成抢劫罪，但与敲诈勒索罪构成牵连关系，不定抢劫罪。
D、构成抢劫罪，但与敲诈勒索罪构成吸收关系，不定抢劫罪。
分析本案发现这四种处理结果显然不成立。其一因为被害人是在不敢反抗的情形任张某夺取手表，没有其他的选择，所以不应成立敲诈勒索罪；其二采取不予认定的回避态度，不可取；其三本案抢劫与敲诈之间非原因行为与结果行为、也非手段行为与目的行为，不构成牵连关系；其四按重罪吸收轻罪原则，应抢劫罪吸收敲诈勒索罪。
给予上述分析，笔者认为在敲诈勒索、寻衅滋事行为构成中可以成立抢劫罪，从而可以解决在暴力和威胁笼罩过程中，突然发现被害人的手机、香烟或者零钱等财物时，强行夺取的行为之定性问题。
七、区分三罪把握的原则
三罪之间细微区分一直以来为司法实践的难点，将来仍然是司法实践的难点。那么遇到这样类似的案件如何处理呢？笔者认为：
一是从主观方面的证据来看，案件现有证据能否充分证明行为人主观意图是抢劫还是敲诈勒索，抑或是耍威风来寻求精神上的刺激。而如果行为人的客观行为或者有其他证据证明行为人主观上有临时起意迹象，应具体详实地另行分析。
二是从案发时环境和行为人实施暴力程度来看，案件当时所处的环境和行为人实施暴力、威胁程度是否到达被害人不能反抗、不敢反抗或者不知反抗的程度，意在判断具体案件中被害人是否有可以选择的途径和空间。例如，“黑吃黑”的案件，明知被害人财物是偷来的或者抢来的，以告发相威胁，取得财物。此时，被害人并非因威胁产生精神上的强制而做出唯一交出财物的选择，完全可以选择同行为人一起到公安部门自首。所以，这种行为人不应认定为抢劫罪而应认定为敲诈勒索罪。
三是从刑事法精神来看，如果案件主客观方面存在不好认定的情况，但确实又构成犯罪，那么只能依据从轻的原则来处理案件。这样，一方面可以防止错案发生，另一方面也符合法治的精神。