财政部


财政部文件

财金〔2005〕105号

财政部关于印发《上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革审批程序的有关规定》的通知

　　各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)，新疆生产建设兵团财务局，有关金融企业:

　　为贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(国发[2004]3号)精神，积极稳妥地推进上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革，保证股权分置改革工作的顺利进行，现将《上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革审批程序的有关规定》印发给你们，请遵照执行。

　　附件:上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革审批程序的有关规定

　　二○○五年十一月四日



附件:

上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革审批程序的有关规定

　　一、为贯彻落实《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》(国发[2004]3号)精神，积极稳妥地推进上市公司金融类国有股股东参与股权分置改革，保证股权分置改革工作的顺利进行，根据证监会等5部委联合印发的《关于上市公司股权分置改革的指导意见》(证监发[2005]80号)和《上市公司股权分置改革管理办法》(证监发[2005]86号)等有关规定，制定本规定。

　　二、各级财政部门(国有资产管理部门，下同)和上市公司金融类国有股股东要切实履行自身职责，按照“积极、稳妥、有序”的基本原则，认真制订本地区或本公司股权分置改革的总体规划，并注意把股权分置改革与维护证券市场稳定有机结合起来，按照成熟一家，推出一家的要求，凡条件成熟的，要积极组织实施，条件暂不成熟的，也要积极创造条件，探索有效改革方式。

　　三、各级财政部门审核股权分置改革方案的职能划分，按照《财政部关于进一步做好金融企业国有资产产权登记管理工作的通知》(财金[2002]32号)和《财政部关于股份有限公司国有股权管理工作有关问题的通知》(财管字[2000]200号)中的相关规定执行。地方金融类国有股股东报送的股权分置改革方案由省级财政部门审核，其中，地方金融类国有企业控股的上市公司的股权分置改革方案，由省级财政部门报省级人民政府或计划单列市人民政府批准;中央金融类国有股股东报送的股权分置改革方案由财政部审核。

　　四、上市公司金融类国有股股东为两家以上的(含两家)，由持股数量最多的金融类国有股股东负责报批股权分置改革方案(国有股股东持股数量相同的，由办理国有资产产权登记的国有股股东负责)，其他金融类国有股股东同时按照本规定的要求向主管财政部门报送股权分置改革的有关材料。其他金融类国有股股东的主管财政部门应及时向负责报批的金融类国有股股东的主管财政部门出具审核意见，负责报批的金融类国有股股东的主管财政部门应根据其他主管财政部门的审核意见及时出具批复意见。

　　五、对于直属中央和地方的金融类国有企业间接参股的上市公司，其股权分置改革方案授权金融类国有企业根据《公司法》的规定，自行决策，并于股权分置改革完成后10日内报主管财政部门备案，备案材料应符合本规定第十、十二、十三条的规定。

　　六、上市公司金融类国有股股东应当依据现行法律、法规和股权分置改革的有关规定，在广泛征求其他非流通股股东和A股市场流通股股东意见基础上，研究制订符合上市公司及自身实际的股权分置改革方案，并对方案进行充分的可行性论证。

　　七、主管财政部门要对上市公司金融类国有股股东研究制定股权分置改革方案进行指导和监督，并采取有效措施，强化内部管理，防范道德风险，禁止利用股权分置改革进行欺诈、内幕交易和市场操纵等违法犯罪行为。

　　八、上市公司金融类国有股股东在上市公司向证券交易所报送股权分置改革方案之前，应提前10个工作日向主管财政部门申请，主管财政部门应在上市公司向证券交易所报送股权分置改革方案的时限前及时批复。待主管财政部门同意后，上市公司方可向证券交易所报送股权分置改革方案。

　　九、上市公司公告股权分置改革相关信息后，上市公司非流通股股东在与A股流通股股东协商过程中，如确有对股权分置改革方案进行调整的必要，上市公司金融类国有股股东应在上市公司公告与流通股股东沟通情况并申请公司股票复牌前，向主管财政部门申请，主管财政部门书面同意后，上市公司方可对原报送证券交易所的股权分置改革方案进行调整，并对外披露，提交A股市场上市公司相关股东会议审议。

　　十、主管财政部门在批复上市公司金融类国有股股东报送的股权分置改革方案时，应当审核、查阅以下材料:

　　(一)有关股权分置改革的申请文件;

　　(二)股权分置改革方案及论证报告;

　　(三)股权分置改革说明书;

　　(四)非流通股股东参与股权分置改革的协商意见;

　　(五)上市公司上年年度报告和最近一期季度报告;

　　(六)法律意见书;

　　(七)其他材料。

　　上市公司股权分置改革方案论证报告应当包括但不限于以下内容:股权分置改革完成后国有股的最低持股比例及确定依据;股权分置改革方案的确定依据;股权分置改革前后国有股价值变化的评估分析;对上市公司职工权益的影响。

　　上市公司金融类国有股股东对报送材料的全面、真实、有效性负责。

　　十一、主管财政部门在出具国有股股权分置改革的批复文件时，必须明确上市公司金融类国有股股东与流通股股东协商支付对价的范围。上市公司金融类国有股股东在主管财政部门同意的范围内与流通股股东协商确定支付对价。严禁上市公司金融类国有股股东在未征得主管财政部门同意的情况下，擅自变更股权分置改革方案。

　　省级财政部门对地方金融类国有股股东报送的股权分置改革方案的批复，以及该方案的可行性论证报告应抄送财政部。

　　十二、上市公司股权分置改革完成后，上市公司金融类国有股股东应自上市公司复牌10日后，在5个工作日内各自向主管财政部门报备股权分置改革的情况，包括股权分置改革完成后上市公司所有国有股股东名称、持股数量、占总股本比例及股权性质(国家股或国有法人股)，以及股权分置改革前后股价变动情况、流通股股东投票情况、股权分置改革费用等。同时，根据金融类国有资产管理的有关规定办理相关事项。

　　十三、如上市公司提交相关股东会议审议的股权分置改革方案未获通过，上市公司金融类国有股股东应自上市公司复牌10日后，在5个工作日内各自向主管财政部门说明股权分置改革方案未通过的原因、股权分置改革前后股价波动情况、股权分置改革费用以及再次进行股权分置改革的计划等。

　　十四、股权分置改革中涉及上市公司金融类国有股划转、协议转让、以股抵债、产权登记、资产评估以及上市公司金融类国有股性质变更等国有股权管理审核事项，仍按现行有关规定办理。

　　十五、股权分置改革完成后，上市公司金融类国有股股东持股比例需要调整的，依据有关监管要求规范、有序进行，但应征得主管财政部门的同意。

　　十六、各级财政部门要注意研究股权分置改革中出现的各种问题，并及时向财政部报告有关情况。

　　十七、本规定自2005年11月4日起施行。


　　　　　　　　　　　　“问责”人大代表的另类思考

　　　　　　　　　　　　　　　　杨涛


人大代表就应该想着为人民服务，心中不装着人民就终止你的资格！记者从丽水市庆元县人大常委会获悉，该县岭头乡人民代表大会前天就作出了这样一个决定：依照代表法第41条和42条的规定，终止无故两次不出席会议的乡人大代表胡远金的代表资格，并予以公告。淅江省人大有关负责人告诉记者，因为代表不作为而被免职的情况，在该省尚属首次。（《现代金报》1月13日）
从“问责”政府官员到“问责”人大代表，的确是我们制度上的一种创新和进步。因为，从理论上，讲无论是政府官员和人大代表都是人民选举产生，对人民负责，寄托了人民的重托，如果说政府官员不依法行使权力、滥用权力理应“问责”的话，那么，人大代表不认真履行选举、罢免、质询、监督“一府两院” 的代表职责，当然也应当向其“问责”。如岭头乡的公民胡远金在2001年当选为该乡的人大代表，但是其在参加过2002年举行的人大第二次会议后，没有向人大主席团打招呼就举家搬迁到福建，接下来一连两次没有参加代表大会，履行自己应有的职责，而且至今联系未果，因而，向其“问责”，终止其的代表资格，很有必要。
然而，在事实层面上，“问责”政府官员与“问责”人大代表却不是那一回事。政府官员在法律上享有赋予其的职权，而在现实中，他也同样享有这种职权，法律的规定落实到了现实生活中，当然他有失职、渎职的行为要对其“问责”。但是，反观人大代表，法律赋予其职权不小，然而，法律赋予其的职权在现实中的落实却远远没有那么理想，人大仍然摆脱不了“橡皮图章”的尴尬。在一些地方，人大代表选举政府官员，有人不断地做工作，要求人大代表实现上级的意图；还有些地方，政府和司法机关面对人大代表的质询不冷不热，不认真整改，敷衍了事，人大和人大代表也无可奈何。人大代表的职权落实不了，久而久之，人大代表对于履行代表职责当然没有多少积极性。因而，我们在“问责”人大代表以前，是否还要追问我们是否给人大代表以足够行使自身职权的空间呢？
问题恐怕还不仅仅在于此，一些地方在选举人大代表时还流行“官定”的做法，一些地方腐败官员、不法商人甚至黑社会成员都被“指定”选举成为了人大代表。2004年12月29日，全国人民代表大会常务委员会公告：根据代表法的有关规定，章俊元、吴振汉的代表资格终止。徐衍东、徐发、刘广智的代表资格终止。 此前的8月28日，全国人大常委会发表公告宣布：丁鑫发的代表资格终止。 再早的6月25日，全国人大常委会公告：裴传楷的代表资格终止。（《?望东方周刊》 2005年01月05日）
想想某些代表，他本身就是上面指定选举上的，当然是听从上面的招呼，要其履行监督政府、听取群众意见、代表民意的职责，真是勉为其难，那么要“问责”他，是不是对他不“公平”呢？
　　不过，也许从另一个角度思考，“问责”人大代表仍然很有必要。因为，正因为我们的民主现状有待于改善，我们的人大职权有待于加强和落实，那么，我们的人大代表更应该有使命感，应当更加积极地履行法律赋予自己的职权，参加人大的各项活动，在最大程度上争取发挥自身职能的空间，推动人大制度的进一步健全和发展。所以，一个人大代表不作出这方面的努力，不去争取所代表选区的群众的利益，当然也就应该“问责”他，这也许是“问责”人大代表的另类意义！
：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接